Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/3394 K.2014/571

Davacı S.. K.. vekili tarafından, davalılar M.. D.. vdl. aleyhine 24/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan M.. D.., A.. Ç.., K.. K.., K.. G.. ve H.. Ü..'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılardan M.. D.., A.. Ç.., K.. K.., K.. G.. ve H.. Ü..'ın diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan M.. D.., A.. Ç.., K.. K.., K.. G.. ve H.. Ü.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde, işçilik gideri olarak 1.500,00 TL talep edilmiş; mahkemece, bu kalem bakımından 2.000,00 TL hüküm altına alınmıştır. Diğer yandan, 1.000,00 TL olarak istenilen boru bedeli bakımından ise 1.380,00 TL'ye hükmedilmiştir.

Hakim, talep ile bağlı olup; fazlasına hükmedemez. (HMK m.26; HUMK m.74). Mahkemece, zarar kalemleri yönünden talebin aşılması yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.