Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/3739 K.2013/5198

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolunun görevsizliğine dair verilen 21/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-) Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, davacının sağlık hizmeti almak için hastaneye gittiği sırada bindiği asansörün düşmesi sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin 16/02/2012 tarih 2011/35 E., 2012/23 sayılı kararıyla 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesinin iptal edilmesi nedeniyle İdare Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Şu durumda, eldeki bu davanın, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3. maddesine göre 06/03/2012 günü, adli yargı yerinde açıldığı ve bu madde hükmünün daha sonra Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi sebebiyle mahkemenin görevsiz hale geldiği ve yargı yolunun caiz olmamasına davacı tarafça sebebiyet verilmediği gözetilmeksizin, davalı yararına vekâlet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.