Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/3989 K.2014/678

4. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2013/3989

KARAR NO : 2014/678

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 12/01/2012

NUMARASI : 2008/571-2012/10

DAVACI

Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili Avukat Hayriye Asrağ

DAVALI

İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü vekili Avukat Muhammet Yağcı

Davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili Avukat H..A..tarafından, davalı İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü aleyhine 29/12/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı kurumun yaptığı dere yatağı temizleme işlemi sırasında kablo hattına verilen zarar nedeniyle tazminat istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından dava konusu hattın bulunduğu bölgede kazı yapma yetkisine sahip olan davalı kuruma bilgi verilmediği, hasarın oluşmasında davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; davacıya ait kablo hattına davalı kurumun yaptığı çalışma sırasında zarar verildiği sabittir. Mahkemece dayanılan davanın reddi gerekçeleri, ancak hükmedilecek tazminattan indirim nedeni olabilir. Şu durumda, işin esası incelenerek, davacının zararının kapsamının belirlenmesi ve hüküm altına alınması gerekir.

Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.