Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/4534 K.2013/10338

Davacı ... Çifçi tarafından, davalı ... aleyhine 03/08/2010 gününde ve ... vekili Avukat ... tarafından davacı ... Çifçi aleyhine 15/04/2010 verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeniyle tazminatın dava ve birleşen dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı birleşen davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı-karşı birleşen dava davacısının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın dava ve karşı birleşen dava ile tahsili istemine ilişkin olup bozma sonrası birleşen dava kısmen kabul olunmuş, kararı davalı-karşı birleşen dava davacısı ... temyiz etmiştir.

Dava kısmen kabul edilmiş ve nisbi olarak vekalet ücreti hesaplanmıştır. Hüküm altına alınan miktar gözetildiğinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2 maddesi gereğince vekalet ücreti hesaplanarak hüküm altına alınmak gerekirse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.