Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/4585 K.2014/1135

Davacı A.. A.. vekili Avukat A.. Y.. P. tarafından, davalı Carrefoursa Carrefour Sabancı Ticaret Merkezi A.Ş. aleyhine 18/12/2008 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Dava konusu eylem nedeniyle dava dışı B..R. H.. Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temsilcisi olan M..A..hakkında kamu davası açıldığı; Ordu Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/277 Esas, 2012/145 Karar sayılı dosyasında sanık sıfatı ile yargılanan M.. A..'ün beraatine karar verildiği ve dosyanın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı TBK 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul olunmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle dava dışı B..R.. H. Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temsilcisi olan M.. A..hakkındaki ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.