Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/4670 K.2014/2423

Davacı D.. B.. vekili Avukat B. A..tarafından, davalı ... İlaç Fabrikası A.Ş aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 13/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, organize sanayi bölgesi içinde taşınmaz sahibi olan davalıdan alt yapı aidatlarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava tarihi itibariyle imar planlarının henüz kesinleşmediği ve bu durumun dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın 08/08/2008 tarih ve 8273 sayılı yazısı ile dava konusu taşınmaza ait imar ve parselasyon planının kesinleşmiş olduğunu bildirdiği anlaşılmaktadır. Şu durumda işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.