Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/5118 K.2013/8971

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/02/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalı tarafından yapılan tünel inşaatı sırasında dere yatağına dökülen hafriyat nedeni ile derenin yön değiştirerek taşınmazına zarar vermesi nedeni ile tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda taşınmazın değerine hükmedilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, mahkemenin ilk kararı ile taşınmazın tespit edilen değerinin ödetilmesi ile birlikte taşınmaz değerinin ödenmesinden sonra davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiş ve bu yön bozma nedeni yapılmamış iken bozmaya uygun olarak yeniden yapılan inceleme sonunda taşınmazın tespit olunan değerine hükmedilmiş bulunmasına karşın tapunun davalı adına tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu yönün sehven unutulduğu anlaşılmakla 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen geçici madde 3 atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.