Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6007 K.2014/3825

Davacı F.. K.. vekili davalı Z.. A.. aleyhine 04/10/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi uyarınca, alacak miktarının 3.333,33 TL' ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti icra mahkemelerinde takip edilen işler için öngörülen maktu ücrettir. Mahkemece söz konusu düzenleme göz ardı edilerek, davacı yararına eksik avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438.maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.