Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6010 K.2013/10678

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Elektrik Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 11/11/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 27/12/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/06/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Bağlısan İnş. Elekt. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz olunmuştur.

Mahkemece uyulan dairemiz bozma ilamında, dava konusu binanın yapımında eksiklik ve bu anlamda davacının bölüşük kusurunun bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gereğine işaret edilmiştir.

Bozma sonrasında yapılan inceleme ve düzenlenen ek bilirkişi raporu yeterli görülmemiştir. Mahkemece, yeniden oluşturulacak bir bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılmalı;binanın yapım tekniği itibariyle eksiklikleri olup olmadığının irdelenmesi ve bölüşük kusur olarak değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Yetersiz inceleme ve bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.