Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/614 K.2013/6753

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Müdürlüğü aleyhine 09/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı, davalıya ait termik santralden kaynaklanan ürün zararının tazminini istemiştir. Yerel mahkeme davacının istemi olan 6.895,00 TL'nin 6.730,00 TL'lik kısmını kabul etmişse de, yargılama gideri ve vekalet ücretini davanın tamamını kabul etmiş gibi hüküm altına almıştır. Dava kısmen kabul edildiği halde hata ile aynen kabul kararı verilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.