Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6205 K.2013/10663

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 21/01/2000 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 27/03/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi ..., ..., ... vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş, Dairemizin 14.11.2012 gün ve 2012/13253 E.-2012/16860 K. Sayılı ilamı ile tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, mahkeme ilamının onanmasına karar verilmiştir.

Anılan davalılar tarafından tebligat giderlerinin yatırıldığı belirtilerek kararın düzeltilmesi istenmiş, Dairemizin 12.03.2013 gün ve 2013/2990 E.-2013/4488 K. sayılı ilamı ile duruşma pullarının eklenmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş ve bu eksikliğin giderilmesi üzerine taraflara duruşma günü bildirilmiştir.

Dairemizin daha önceden belirlenen 04.06.2013 duruşma günü yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ... vekili Avukat ... ve davalı asiller ..., ..., ... ile karşı taraftan davacı kurum adına vekili Avukat ... geldiler, diğer davalı ... adına gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dairemizin 14.11.2012 gün ve 2012/13253 E.-2012/16860 K. Sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildi. Dosyanın temyiz incelemesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ...'ın tüm, diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-) Davalılar ..., ..., ... ve ...'nin diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, usulsüz işlemler sonucu davacı kuruluşun, çalışanı olan davalılardan zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kuruluşun işleyişindeki aksaklıklar, iş yoğunluğu, cirosunun ve hizmet alanının büyüklüğü, anılan davalıların davacı kuruluştaki görevleri dikkate alındığında BK'nun 43 ve 44 maddeleri uyarınca bu davalılar yönünden belirlenen tazminattan uygun bir miktar indirim yapılması gerekirken, mahkemece bu hususun gözetilmemesi nedeniyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.