Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6224 K.2014/3336

Davacı A.. Ş.. temsilcisi E. S..tarafından, davalı C.. A.. aleyhine 21/09/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı idare, davalının Devlet Ormanından açma yapıp, orman örtüsünü kaldırdığını iddia ederek ağaçlandırma giderini istemiştir.

Dosya kapsamından; 06/07/2010 tarihli suç zabıt varakasından davalının orman alanı içinde açma yaptığı ve nohut ektiği tespit edilerek, davalı hakkında açma suçundan kamu davası açılmış ise de, bilirkişi raporuna göre, davalının ağaç kesme eylemi ve tahribatı olmadığı anlaşıldığından davalı sanığın eyleminin işgal ve faydalanma olarak değerlendirilerek mahkumiyetine karar verildiği, kararın 16/04/2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Şu durumda, dava konusu yerde davalı tarafından herhangi bir ağaç kesilmediği ve orman örtüsünün tahrip edilmediği anlaşıldığından ağaçlandırma gideri istemine ilişkin olan davanın tümden reddi yerine kabulü doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.