Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6237 K.2014/3369

Davacılar Z.. Ç.. vd. vekili Avukat S. A.. tarafından, davalılar E.. A.. vd. aleyhine 08/11/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, davalılar hakkında, Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/51 Esas ve Göle Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/138 Esas sayılı dosyaları üzerinden ceza davası açıldığı ve davaların henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/51 Esas ve Göle Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/138 Esas sayılı dosyalarının kesinleşmesi beklenilmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir.

Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.