Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6550 K.2013/10169

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/10/2012 günlü ve 2012/12120-2012/14220 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan ... Mühendislik ve İnşaat Anonim Şirketi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, dinamit patlatması sonucu evde oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; davalılardan .... Mühendislik ve İnşaat AŞ'nin temyizi üzerine Dairemizin 03/10/2012 gün ve 2012/12120 E – 2012/14220 K sayılı ilamı ile karar bozulmuştur. Davalılardan... Mühendislik ve İnşaat AŞ'nin karar düzeltme istemi nedeniyle dosya yeniden incelendiğinde;

Dairemizin bozma ilamının ilk bendinde temyiz eden davalının (2) sayılı bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra (2) numaralı bentte, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarının dava konusu zararın davalıların eyleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda yeterli incelemeyi içermediği, hüküm kurmaya elverişli olmadığı, aralarında jeoloji mühendisinin de bulunduğu yeni bir bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif yapılarak illiyet bağının tespitinin gerektiği belirtilerek eksik inceleme nedeniyle ve araştırmaya yönelik olarak bozulduğu anlaşılmaktadır.

Şu durumda, bu bozma nedenine göre temyiz eden davalının diğer temyiz itirazları incelenmediğinden Dairemizin bozma ilamının ilk bendi yanılgıya dayalıdır. Karar düzeltme istemi bu bakımdan kabul edilmeli ve bozma ilamının anılan bendi çıkarılmalıdır.