Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6663 K.2014/3987

Davacı N.. B.. vekili tarafından, davalı İ.. S.. aleyhine 06/06/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz talepleri reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyizleri yönünden;

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının belediye başkanı olarak görevli olduğu dönemde dört işçiyi sendikal nedenle işten çıkardığını, bu işçilerin belediye aleyhine açtıkları işçilik alacağı davası nedeniyle belediyece ödenmek zorunda kalınan toplam 43.120,00 TL'nin davalıdan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde davalı-borçlunun itirazının iptalini istemiştir.

Davalı, sorumluluğu olmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava dışı işçilerin açtıkları işçilik alacağı davalarına ilişkin dosyalar ve icra takip dosyaları getirtilip, bilirkişiye belediyece işçilere ödenen miktarlar hesaplatılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, dava dışı işçilerin N.. B.. aleyhine kıdem, ihbar, izin, ikramiye, fazla çalışma, kurban ve giyim yardımı ve sendikal tazminat alacağı için dava açtıkları mahkemece verilen ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen İş Mahkemesi kararlarına göre davacı işçiler lehine kıdem, ihbar, izin, ikramiye alacağı ve sendikal tazminat yönünden karar verildiği diğer istemlerin reddedildiği, icra takip dosyasında da iş mahkemesinin ilamı gereğince ilamlı icra takibi sonucunda belediyece ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

İş akdinin feshi tarihinde yürürlükte olan 1475 sayılı İş Kanunu 13. md gereğince işveren iş akdini feshederken işçiye yeni iş araması için belli bir asgari süre vermek zorundadır. Bu süre verilmediğinde karşılığı tazminatı ödemelidir. Yine 2831 sayılı sendikalar kanunu 31/3,5 maddelerine aykırılık halinde de işçinin sendikal tazminata hak kazanacağı belirlenmiştir.

İş bu davaya esas alacak kalemleri arasında açıklanan ihbar ve sendikal tazminatının yanı sıra işçinin kıdem tazminatı ile izin ve ikramiye alacağı da bulunmakta olup bu alacaklar işçiye zaten ödenmesi gereken çalışmanın karşılığı olan alacaklardır.

Davalı eski belediye başkanının haksız işten çıkararak ödenmesine sebebiyet verdiği ihbar ve sendikal tazminat ödemelerinden sorumlu tutulması gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme ile işçilere yapılan tüm ödemelerden davalının sorumlu tutulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.