Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7019 K.2013/10082

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 03/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı şirket yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise reddine dair verilen 27/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ...'nin temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası nedeni ile davacıların desteğinin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davalı şirket hakkındaki maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ...'ye yönelik maddi ve manevi tazminat davasının sabit olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; karar davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4. maddesi uyarınca, davalı ... yararına, hem maddi hem de manevi tazminat açısından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; hiç vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Maddi tazminatın reddi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi uyarınca talep edilen miktar üzerinden nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Yine talep edilen manevi tazminat için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesi uyarınca, manevi tazminat talebinin tamamen reddi sebebiyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gereklidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yukarıda belirtildiği şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi yerine, gerekçe de belirtilmeksizin davalı ... yararına hiç vekalet ücretine hükmedilmemiş olması bozmayı gerektirmekte ise de; düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar HUMK’nun 438/son. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.