Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7128 K.2014/4235

Davacı 1.. M.. vekili tarafından, davalı M.. S.. aleyhine 11/07/2012 gününde verilen dilekçe ile taksirle orman yangını nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

a-Dosya kapsamından ve özelikle ceza yargılaması sırasında alınan 03.06.2012 günlü bilirkişi raporundan, yangının örtü yangını olarak geliştiği, otsu bitkiler, kısa ömürlü bitkilerin hasıl ettiği orman bitki örtüsü ile mikroorganizma ve diğer canlıların yanarak zarar gördüğü, halen mevcut ağaçların yangından zarar görmeyerek hayatiyetlerini devam ettirecek durumda oldukları, bu nedenle 6831 sayılı Yasa'nın 112,113 ve 114. maddeler uyarınca tazminat hesabı yapılmadığı, mahkemece de ağaçlandırma giderine hükmedilmeyerek, sadece yangın söndürme giderlerine hükmedildiği anlaşılmaktadır.

6831 Sayılı Orman Yasası’nın 114. maddesinde “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur.” denilmektedir. Davacı idare, eldeki davada Devlet ormanında meydana gelen yangın nedeniyle oluşan orman örtüsü zararı için ağaçlandırma gideri ile yangın söndürme masrafı zararlarının giderilmesini istemektedir. Somut olayda, davalının suç oluşturan orman yangınına neden olma eylemi nedeniyle orman örtüsü zarar gördüğüne göre, yukarıda anılan yasal düzenleme dikkate alınarak davacının uğradığı ağaçlandırma giderine ilişkin zararının kapsamı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

b-Davanın dayanağı olan eylem, haksız fiil niteliğinde olduğundan, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. Talep gözönüne alınarak olay tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Bu hususun gözetilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.