Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7167 K.2013/10008

Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 08/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendine kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2) Diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, yanlış tedavi sonucunda uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece davaya bakma görevi idari yargıya ait olduğundan görevsizlik kararı verilerek davalı ... yararına dava konusu talepler için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmün verildiği tarihte yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi''nin 7/1. maddesi uyarınca; görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi halinde maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekir. Mahkemece, görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verildiğinden davalı idare yararına tek bir maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dava konusu maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir. Ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.