Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7320 K.2013/10047

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/11/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, zimmet iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının ziraat odası başkanı olduğu dönemde oda hesabından zimmetine para geçirdiğini hakkında kamu davası açılarak cezalandırıldığını beyanla, uğranılan zararın davalıdan tazminini istemiştir.

Davalı, iddiaların gerçeği yansıtmadığını beyanla açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 01.11.2011 tarih ve 2010/9757-2011/11481 sayılı bozma ilamına uyulmasına dair ara karar kurulmuş, ancak bozma kararı gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; yerel mahkemenin 2008/474-2010/96 sayılı ilamının eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle, davacı ... odasının davalıyı ibra edip etmediğinin araştırılması ve müfettiş raporunun eki olduğu belirtilen 38 adet ek belgenin dosya içerisine alınarak yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmek üzere bozulduğu anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece 19.04.2012 tarihli celsede bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Ardından davacı ... odasına 30.04.2012 tarihinde ayrı ayrı davalının oda genel kurulu tarafından ibra edilip edilmediğini gösterir belgenin ve müfettiş raporunun 38 adet ekinin gönderilmesi için müzekkere yazılmıştır. Davacı tarafından müfettiş raporu ekinin gönderilmesine dair müzekkereye ayrıca cevap verilmemiş, ibraya dair belgeler yönünden de Ağır Ceza Mahkemesi dosyası içerisinde olabileceğine dair cevap verilmiştir.

Mahkemece, genel olarak tüm dosya kapsamına göre; ilk kararın hukuka uygun olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, belirtilen eksiklikler giderilmeden, Yargıtay bozma ilamında belirtilen belgelerin var olup olmadığı, var ya da yok ise bu sonuca nasıl varıldığı, hangi değerlendirme ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği açıklanmadan, yüzeysel yazışmalarla yetinilerek gerekli araştırma ve değerlendirmeler yapılmadan karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.