Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7339 K.2013/10595

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11/02/2013 günlü ve 2012/861-2013/2079 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı-k.davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı- karşı davalının diğer karar düzeltme itirazlarına gelince; dava ve karşı dava haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece davanın ve karşı davanın reddine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Dairemizce 11/02/2013 tarih 2012/861 Esas ve 2013/2079 Karar sayılı ilam ile onanmış, davacı-karşı davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Mahkemece davacı- karşı davalının manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3. Maddesi uyarınca manevi tazminat taleplerinin tümden reddi durumunda maktu vekalet ücretine hükmedilmelidir. Mahkemece,bu düzenlemeye aykırı olarak davalı-karşı davacı yararına nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi ve dairemizce maddi hata sonucu kararın onanmış olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davacı - karşı davalının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, 11/02/2013 tarih 2012/861 Esas ve 2013/2079 Karar sayılı onama kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenle düzeltilerek onanmalıdır.