Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7522 K.2013/8922

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, hakimin hukuki sorumluluğu nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Eldeki davada; aday memur olan davacının davalı Hakim ...’ın yanında görev yaptığı sırada hatalı müzekkere yazması nedeniyle davalının hakaret içerikli sözlerine maruz kalmasından kaynaklanan manevi zararın tahsili istenmektedir.

14/02/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair" 6110 sayılı Yasa'nın 12. maddesi ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'na 93/A maddesi eklenmiştir. Aynı Yasa'nın Geçici 2. maddesinde ise, tazminat davasının ilgili hukuk dairesinde açılacağı düzenlenmiş, yine, yargılama aşamasında ve 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 47. maddesinde de, tazminat davasının Yargıtay'ın ilgili hukuk dairesinde açılacağı belirtilmiştir.

Görev hususu, dava şartı olup diğer usuli işlemlerden önce ve re'sen incelenerek karara bağlanmalıdır. Yerel mahkemece, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca öncelikle görev hususu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.