İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7881 K.2014/5084

Davacı A.. T.. vekili Avukat S.. Ö.. tarafından, davalılar T.. Gazetecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. vdl aleyhine 22/12/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair…

Esas2013/7881Karar2014/5084Tarih26 Mart 2014Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2013/7881 E., 2014/5084 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2014
Mahkemesi
Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
10/01/2013
Numarası
2010/457-2013/8
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma

Davacı A.. T.. vekili Avukat S.. Ö.. tarafından, davalılar T.. Gazetecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. vdl aleyhine 22/12/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Davalılardan T.. Gazetesi ve S.. G..'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava, yayın yolu ile kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan S.. G.. tarafından davalı N.. A..'ın beyanlarına dayanılarak yapılan ''Havalimanında siyasi taciz, Sabiha Gökçen'de mobbing davası'' başlıklı haberin 30/06/2010 tarinde davalı T.. Gazetesi'nde yayınlandığını, haberin hiç bir gerçekliğe dayanmayıp iftira niteliğinde olduğunu, bu şekilde kişilik haklarına saldırı bulunulduğunu belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılardan N.. A.. ve S.. G.. davaya cevap vermemişler; diğer davalı T.. Gazetesi ise, davacının Ergenekon davası olarak bilinen davada yargılandığını, bu nedenle hakkındaki haberlerin kamuoyunun ilgisini çektiğini, N.. A.. isimli şahsın asker olan eşi ile boşanması sırasında davacının da isminin geçtiği bir takım olayların yaşandığını, bu olaylar sonucu davacının davalı N.. A..'ın iş bulması hususunda kendisine yardımcı olduğunu ve davalı N.. A..'ın da eski eşi ile ilgili beyanlarda bulunduğunu, bu beyanlarda davacı ile ilgili iddiaların da bulunması ve kamuoyunu ilgilendirmesi nedeniyle haber yaptıklarını, yayının görünür gerçeğe uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, ''dava konusu haberde geçen iddiaların gerçek olduğunun davalılar tarafından kanıtlanmadığı, haberin soyut iddialardan ibaret olup, davacının kişilik haklarının ihlali niteliğinde bulunduğu'' gerekçesiyle, manevi tazminata yönelik istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davaya konu edilen ve davalı T..Gazetesi'nde yayımlanan haberde; ''Havalimanında siyasi taciz, Sabiha Gökçen'de mobbing davası'' başlığının kullanıldığı; haberin içeriğinde, davalı N.. A..'ın eski eşinin ordudan atılma süreci, kendisinin iş bulması ve iş yerinde uğradığı baskıya yer verildiği, bununla birlikte olayların anlatımında davacının oynadığı role dikkat çekildiği anlaşılmaktadır.

Davalılar T.. Gazetesi ve S.. G.., diğer davalı N.. A..'ın birden çok gazeteye yansıyan beyanlarına göre haber yaptıklarından, basın özgürlüğü çerçevesinde kamu yararı da esas alındığında, davalılar T..Gazetesi ve S.. G..'in davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğunun kabulü mümkün değildir. Bu davalılar yönünden haberin verilmesinde hukuka uygunluk bulunmaktadır. Şu halde, davalılar T.. Gazetesi ve S.. G.. yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulü doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2- Davalılardan N.. A..'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

N.. A..'ın beyanlarına konu olan hususlar hakkında ''Ergenekon Davası'' olarak bilinen davada davacı A.. T.. ile ilgili olarak dava açıldığından, bu dosyadaki konuya ilişkin bölümlerin olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen kararın yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2013/7881, K. 2014/5084, 26 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7881
Karar No
2014/5084
Tarih
26 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/7882 K.2014/5701
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7883 K.2014/2043
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7884 K.2014/4070
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/7885 K.2014/9284
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7885 K.2014/4045
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7886 K.2014/2287

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.