Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/8379 K.2013/10547

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...-Habertürk Gaz. ve Mat. A.Ş. aleyhine 03/12/2009 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Davalının temyizi yönünden; karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Davalı ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilerek onanması istendiği halde temyiz harcı yatırılmamış olduğunun anlaşılması nedeniyle Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3 fıkrası uyarınca eksikliğin tamamlanması için dairemizin 2011/14027 Esas ve 2012/16111 sayılı kararı ile geri çevirme kararı verilmiş, davalı vekiline mahkemece meşruhatlı davetiye gönderilmesine rağmen temyiz harcı davalı tarafından yatırılmamıştır. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesi reddedilmelidir.

2-Davacı ...'nin temyiz itirazları yönünden, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekir.