Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/8929 K.2013/11634

Davacı Uzaykon İnş. Alum. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı T.C. Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı aleyhine 25/11/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 26/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve kararın niteliğine göre duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; maddi tazminat davasıdır, mahkemece yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir

Davacı, dava dilekçesinde; davalı idare çalışanlarının ihraç edilmek üzere gümrük beyannamesi düzenlenerek gümrük idaresine bırakılan ve alıcıya teslim için Mısır'a gönderilen mallarının, icra müdürlüğünün İİK.'nun 89. maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamesi gereğince usulsüz olarak geri getirtilmesi nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu zararın davalının hizmet kusurundan kaynaklandığı, davanın idare mahkemesinde açılması gerektiği belirtilerek yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; davacı tarafından verilen gümrük beyannamesinin tescilinden sonra 1. haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmiş olduğu, beyannamenin tescili ile artık beyanname konusu malların gümrük tasarrufundan çıkmış sayıldığı, gümrük görevlilerince haciz ihbarnamesine itiraz edilmediği ve buna rağmen malların Mısır gümrüğüne gönderilip sonra haciz ihbarnamesi gerekçesiyle Mısır Gümrüğünden geri getirtildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda uyuşmazlık İİK'nun 89/1. maddesi gereğince yapılması gerekli işlemlerden kaynaklanmakta olup, gümrük görevlilerinin adli görevi yerine getirirken kusurlu davrandıkları iddia edildiğine göre uyuşmazlığın genel hükümler doğrultusunda adli yargı yerinde çözülmesi gerekir. Mahkemece yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 17/06/2013