Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/9389 K.2013/12135

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/11/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 11/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat davasıdır, mahkemece yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir

Davacı, dava dilekçesinde; davalı idareye bağlı olarak çalışan Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma kurulunun suç duyurusu nedeniyle hakkında idari soruşturma yapıldığını ve sonuçta ön inceleme raporu düzenlenmesine yer olmadığına karar verildiğini, bu haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davaya konu zararın davalının hizmet kusurundan kaynaklandığı, davanın idare mahkemesinde açılması gerektiği belirtilerek yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, haksız şikayet nedenine dayalı kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanmaktadır. İdari eylem ya da işlem veya hizmet kusuru söz konusu değildir. Şu durumda, uyuşmazlığın genel hükümler doğrultusunda adli yargı yerinde çözülmesi gerekir. Mahkemece Yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.