Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/9416 K.2014/5012

Davacı M.. E..n vekili Avukat M.. E.. tarafından, davalı M.. K.. aleyhine 27/02/2012 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, sahte belgelerle yapıldığı iddia edilen araç satış işleminin iptali ve aracın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, oto kiralama işi ile uğraştığını, adına kayıtlı 58 TL 565 plakalı aracı dava dışı A..

Y.. isimli şahsa kiraladığını, aracın süresinde teslim edilmemesi üzerine kendi adına düzenlenen sahte ehliyet kullanılarak İnegöl 2. Noterliği'nin 18102 yevmiye numarası ile düzenlenen araç satış sözleşmesi ile davalıya satıldığını öğrendiğini, bu olay nedeniyle yürütülen soruşturma sırasında kendisine ait olan aracın adli makamlarca araca el konularak davalıya yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, söz konusu satış işleminin kendisi adına tanzim edilmiş sahte ehliyet ile yapıldığını, davalının iyi niyetli davranmadığını,

dava konusu aracı kredi çekmek suretiyle aldığını ve mağdur olduğunu belirterek sahte belgelere dayalı olarak düzenlenen araç satış işleminin iptali ile aracın kendi adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu aracın davalıya satışına ilişkin ceza soruşturmasının halen devam ettiği, soruşturma kapsamında söz konusu aracın yediemin sıfatıyla davalıya teslim edildiği ve soruşturmanın henüz sonuçlanmadığı, söz konusu aracın davacıya ait olup olmadığının ancak bu soruşturma sonucunda ve devamında yapılacak olan kovuşturma sonucunda anlaşılabileceği kabul edilerek davacının bu aşamada eldeki davayı açmada hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya arasında bulunan bilgi, belge ve tüm dosya kapsamından, davacı adına kayıtlı 58 TL 565 plakalı aracın, sahte sürücü belgesi kullanılarak İnegöl 2. Noterliği'nin 18102 yevmiye numarası ile düzenlenen araç satış sözleşmesi ile, davacıdan habersiz olarak davalıya satıldığı sabit olup eldeki davanın açılmasında davacının hukuki menfaati bulunmaktadır.

Şu durumda, işin esasına girilerek ve gerekirse davaya konu aracın davalıya satışına ilişkin ceza soruşturmasının sonucu da beklenerek bir karar verilmesi yerine davanın hukuki menfaat yokluğundan reddine karar verilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.