Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/11018 K.2015/7518

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/05/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, murislerinin vefat ettiği gün davalı tarafından tehdit edildiğini, aynı gün kalp krizi geçirerek vefat ettiğini belirterek, tehdit fiili ve murislerinin hayatını kaybetmesi nedeniyle uğradıkları manevi zararlarının ödetilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacıların ölüm olayı ile birlikte murisin ölümünden çok kısa bir süre önce davalı tarafından tehdit edilmesinden dolayı üzüntü duyduklarından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47. maddesine (6098 sayılı TBK’nın 56/2. maddesine) göre ölüm halinde ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilecektir. BK’nın 49/1. maddesi (6098 sayılı TBK’nın 58/1. maddesi) ise kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebileceği biçiminde düzenlenmiştir.

Dosya içeriğinden, davalının bu eylem nedeniyle tehdit suçundan Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/304 esas, 2013/243 karar sayılı ilamı ile cezalandırılıp kararın kesinleştiği, taksirle ölüme neden olma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip kararın Ağır Ceza Mahkemesi’nin 6/8/2012 tarihinde itirazın reddi kararı vermesiyle kesinleştiği, Adli Tıp Kurumu’nun 4/5/2012 tarihli otopsi raporunda kişinin ölümünün kendisinde mevcut olan kalp ve damar rahatsızlığı sonucu meydana gelip ölümü üzerine etkili ve harici herhangi bir nedenin tespit edilemediğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Anılan Yasa hükümleri somut olayla birlikte değerlendirildiğinde; davacıların murisinin ölümünde davalının kusurunun bulunmadığı, murise karşı gerçekleştirilen tehdit eyleminden dolayı yakınları olan davacıların manevi tazminat isteyemeyeceği göz önüne alınarak davanın reddedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kısmen kabul edilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.