Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/11087 K.2015/1744

Davacı M.. A.. vekili Avukat Niyazi tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 22/03/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle “davacının 293 parsel sayılı taşınmaza yönelik isteminden feragat etmiş bulunması nedeni ile bu parsel yönünden istemin feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekir ise de, sonuç itibari ile 293 nolu parsel için hesaplanan zararın hüküm altına alınan tutardan indirildiği anlaşıldığından” yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.