Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/11153 K.2015/8928

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 28/11/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalılardan ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalılardan ...'nin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız şikayet ve haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalılardan ... ile arkadaşları aracılığı ile tanışarak gayri resmi törenle evlendiğini, düğün masraflarını kendisinin karşıladığını, sonrasında Türkiye'ye gelerek davalı ... ve ailesiyle birlikte yaşamaya başladığını, ailesinin kendisine baskı uyguladığını, ayrı eve çıkmak istediğini, davalının kabul ettiğini, arkadaşının evinde kalmaya başladıklarını, sonrasında kendisini terk ettiğini, 27/10/2012 tarihinde davalıların kendisini dolandırıcılıkla suçlamaları nedeniyle gözaltına alındığını, hakkında soruşturma açıldığını, takipsizlik kararı verildiğini, davalılar hakkında iftiradan suç duyurusunda bulunduğunu belirterek maddi ve manevi zararının ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden; mahkemece, davacının düğün salonu tuttuğundan bahisle bilirkişi raporuna dayanılarak maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği, davacının maddi tazminat isteminin dayanağı davalılardan ... ile gayri resmi törenle evlenme sırasında yaptığı harcamalar ile ilgili olduğu, davacının düğün töreni yapılacak yeri kiraladığı, davalılardan ...'nin de davacıya altın takılar taktığı, tarafların bu törenden kısa bir süre sonra anlaşamadıkları için ayrıldıkları anlaşılmaktadır. Taraflar hukuk düzeninin korumayacağı şekilde bir araya geldikleri için bunun maddi sonuçlarına da katlanmak zorundadırlar.

Şu durumda, mahkemece davacının maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istemin kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.

3- Davalılardan ...'nin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğinden; maddi tazminata konu gayri resmi düğün töreninin davacı ile davalı ... arasında olduğu, davalı ...'in diğer davalının babası olduğu, düğünün tarafı olmamasına rağmen hakkında maddi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/64644 esas sayılı dosyasında dolandırıldığına ilişkin davalılardan ...'nin şikayetçi olduğu, şüphelinin davacı olduğu, davalı ...'nin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduğu, davacıya yönelik herhangi bir isnadının bulunmadığı ve davacı hakkında takipsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda, davalılardan ...'nin davacıya yönelik haksız şikayeti olmadığı gibi maddi anlamda zarar verdiği de somut delillerle kanıtlanamamıştır. Mahkemece anılan davalı yönünden maddi ve manevi tazminat istemlerinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.