Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/11552 K.2014/16226

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ... Hizmetleri A.Ş. vd aleyhine .../01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ... Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... ... Hizmetleri A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

...- ... ... Hizmetleri A.Ş.'nin diğer temyiz itirazına gelince; dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ... Hizmetleri A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı lehine hükmedilen maddi tazminat miktarının ....333,33 TL'den az olması gözetilerek, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin .../.... maddesi uyarınca, davacı yararına icra mahkemelerinde görülen davalar için öngörülen maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken; daha fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden , 6100 sayılı HMK'nın geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK.’nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.