Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/11599 K.2015/8189

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalının kendisine hakaret ettiğini ve ceza davasında bu eylemi nedeniyle mahkum olduğunu, davalının eylemi nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü ayrıca ceza davası nedeniyle avukat tutup maddi külfet altına girdiğini belirterek maddi ve manevi zararının giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalının eylemi nedeniyle davacının kişilik haklarının zarar gördüğü ayrıca ceza davasında avukat için ücret ödediği gerekçesiyle istem kısmen kabul edilmiştir.

Davacının maddi tazminat isteminin konusu ceza davası nedeniyle avukatına ödemiş olduğu miktardır. Davacının söz konusu davada avukat yardımından yararlanmış olması o davada yargılama giderleriyle ilgili olarak değerlendirilmesi gereken bir olgudur. Kural olarak asıl uyuşmazlığa bağlı feri (ikincil) nitelikteki bu alacağın ayrı bir dava konusu yapılması mümkün değildir. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek davacının maddi tazminat isteminin reddi gerekirken kısmen kabulü doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.