Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/12148 K.2015/9646

Davacı A.. A.. A.Ş. vekili Avukat Kenan tarafından, davalılar D.. B.. ve diğeri aleyhine 11/09/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan D.. B.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan D.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıların D.. B..'u banka müşterisi S.. B.. olarak tanıtıp S.. B..'a ait kimlik fotokopisi ve hesap cüzdanı ibraz etmek suretiyle 8300 TL parayı haksız olarak çektiklerini belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkemece davalıların birlikte hareket ederek davacıyı zarara uğrattıkları gerekçesiyle istem kabul edilmiştir.

Dosya kapsamından; dava konusu olayla ilgili olarak davalılar hakkında dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, davanın Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/170 esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu davada D.. B..'un beraatine karar verilmiş ve dosya temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmiştir.

6098 sayılı TBK 74 (818 BK 53) maddesi gereğince, kural olarak, ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği dikkate alındığında, ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.