Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/13011 K.2015/2211

Davacılar G.. Y.. vdl vekili Avukat Turan tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 26/08/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, malik/hissedar oldukları Afşin ilçesi, Ç. Kasabasında bulunan taşınmazlarda ekili ürünlerin, Afşin Elbistan termik santralinin çevreye yaydığı zararlı gazların ve küllerin etkisi ile zarar gördüğünü, verimin düştüğünü iddia ederek uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, termik santralin işletilmesinden dolayı çevreye herhangi bir zarar verilmediğini, resmi kurumlarca hava kalitesinin sürekli ölçüldüğünü, yönetmeliklerle belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını, küllerin toprakla örtüldüğünü düzenli olarak nemlendirme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, mahallinde yapılan tespite göre, davalının işlettiği termik santralin çevreye olumsuz etkisi nedeni ile davacıların ektiği üründe verim kaybı olduğu belirlenmiş, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden davalının cevap dilekçesi ile dava konusu parsellerin mahkemenin 2013/545 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu ve mükerrer istek bulunduğu yönünde itirazda bulunduğu, mahkemece incelenen 2013/545 Esas sayılı dosyanın eldeki davadan sonra açılmış bulunması nedeni ile itirazın o dosyada ileri sürülmesi gerektiğine karar verilerek isteğin hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Ne var ki Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/545 Esas sayılı dosyasında mükerrer istek bulunduğuna yönelik itiraz edilmeden dosyanın karara çıktığı, Dairemizin 2014/10407 esasında temyiz incelemesi yapılarak kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Şu durumda, mahkemece Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/845 Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiği de nazara alınarak dosyanın getirtilmesi eldeki davada ileri sürülen mükerrer istek hakkında bu dosyada bir inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.