Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/13570 K.2015/412

Davacı M.. D.. tarafından, davalılar T.. D.. vd aleyhine 03/03/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 20/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle uğranılan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ve davalının ikametgahı mahkemesi yetkili olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılar ile arasında Ankara 21.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan davaya, davalılar tarafından sunulan dilekçede belirtilen ifadeler nedeni ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Haksız eylemden doğan tazminat davalarında yetki konusu yürürlükteki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 16. maddesinde. “Haksız bir fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” şeklinde düzenlenmiştir. Davacıya belirtilen kanun ile seçimlik hak tanınmıştır. Davaya konu dilekçenin verildiği yer Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Bu nedenle davaya konu iddia edilen eylem Ankara Adliyesi'nin yetki çevresi içinde gerçekleşmiştir. Davacının eldeki davayı yasada belirlenen seçimlik hakkı kullanarak, haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesi olan Ankara Mahkemelerinde açtığı anlaşılmaktadır. Şu halde, davanın esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.