Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/14066 K.2014/14606

Davacı S.. T.. vekili Avukat tarafından, davalı H.. D.. aleyhine 19/11/2013 gününde verilen dilekçe ile internet sayfasındaki VIP üyeliğinin pasife alınmasının hukuka aykırılığının tespiti ve iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen 26/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, internet sayfasındaki VIP üyeliğinin pasife alınmasının hukuka aykırılığının tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, sulh ceza mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Edebiyat Defteri adlı internet sitesine şartları kabul ederek üye olduğunu, site yönetimi tarafından üyeliğinin haksız olarak pasife alındığını belirterek bu haksızlığın tespitini ve iptalini talep etmiştir.

23/05/2007 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkındaki 5651 sayılı Kanunun 8, 9. ve devamı maddelerinde sayılan haksız fiillerin işlenmesi halinde erişimin engellenmesi ve içeriğin yayından çıkarılması kararı vermeye sulh ceza mahkemelerinin görevli olduğu hususu düzenlenmiştir.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda, eldeki davada davacı, üyesi olduğu site yönetiminin haksız olarak üyeliğini pasif hale getirdiğini iddia ederek; bu eylemin hukuka aykırılığının tespiti ve iptalini istediğine göre, dava konusu talep yukarıda belirtilen kanundaki düzenleme uyarınca sulh ceza mahkemesinin görevli olduğu belirtilen hallerin hiç birisine girmemektedir. Şu durumda, sulh ceza mahkemeleri görevli değildir. Haksız bir fiille üyeliğinin pasife alınmasının iptali talep edildiğine göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemelerine aittir.

Şu durumda, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle görvsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.