Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/14323 K.2015/11770

Davacı R.. A.. vekili Avukat Aydın tarafından, davalı G. Bankası A.Ş. aleyhine 20/05/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı bankadan kredi kartı almak için başvurusu bulunmamasına rağmen, kimlik bilgileri kullanılarak adına çıkartılan kredi kartının üçüncü kişiler tarafından kullanılması ve kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, bu olay nedeniyle kredi kurumları nezdindeki itibarının zedelendiğini, kredi başvurularının geri çevrildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı, yazılı yada sözlü savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, davacının kredi başvurularının kabul edilmemesi nedeniyle bir mağduriyeti oluşmuş ise de, bundan kaynaklı manevi bir elemin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı adına düzenlenen sahte kimlik belgesi ile dava dışı Halim Selçuk tarafından davalı bankadan davacı adına kredi kartı çıkartarak harcama yapıldığı Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/167 Esas, 2013/106 Karar sayılı dava dosyası ile sabit olup, yapılan harcamalardan kaynaklanan kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı banka tarafından Sarıkamış İcra Müdürlüğünün 2013/110 sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, davacının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verildiği, davalı banka tarafından gerekli dikkat ve özen gösterilmeden davacı adına kredi kartı çıkartıldığı anlaşılmaktadır.

Olayların gelişimi gözetildiğinde, davalının haksız icra takibi yaptığı sabittir. Mahkemece haksız icra takibi nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiğinin kabulü ile davacı yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.