Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/14470 K.2014/15098

Davacı İ.. D.. vekili Avukat İ.. G.. tarafından, davalılar ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. vd aleyhine 11/07/2005 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile yayının kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın internet yayınının durdurulması talebi ile ilgili olarak görev yönünden reddine, davalı A.. D.. yönünden husumetten reddine ve diğer davalı yönünden davanın reddine dair verilen 22/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki, bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile yayının kaldırılması talebine ilişkindir.

Mahkemece, 25/09/2007 tarih, 2005/366 Esas ve 2007/326 Karar sayılı karar ile davanın, davalılardan A.. D.. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilerek Dairemize gelmiş.

Dairemizin 22/04/2013 tarih, 2012/8513 Esas ve 2013/7518 sayılı İlamı ile yerel mahkemenin yukarıda belirtilen hükmünün, internet yayının kaldırılmasına ilişkin temyiz itirazları yönünden, görevli mahkemenin Sulh Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle bozulmasına ve diğer temyiz itirazlarının ise reddine karar verilmiştir.

Bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece, bir önceki karar ile maddi ve manevi tazminat davasının reddine ilişkin oluşturulan hükmün kesinleştiği, ancak uygulama güçlüğü yaratmaması ve yargıtay ilamında doğrudan bir onama ibaresinin olmaması nedeniyle usulen kesinleşen bu hüküm yönünden de tekrar hüküm kurulması gerektiği belirtilerek kesinleşen hususlar hakkında yeniden hüküm kurulmuştur.

Bu durumda mahkemece verilen 25/09/2007 tarih 2005/366 Esas ve 2007/326 Karar sayılı karar ile maddi ve manevi tazminat istemi ile husumet yönünden hükmün kesinleştiği gözetilmeden, yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.