İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/14516 K.2014/16470

Davacılar E.. G.. vdl vekili Avukat O. R.Ç. tarafından, davalılar M.. T.. vdl aleyhine 12/01/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda. Mahkemece davalılar M.. T.., A.. Ç.. ve M.. H.. aleyhine…

Esas2014/14516Karar2014/16470Tarih2 Aralık 2014Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2014/14516 E., 2014/16470 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2014
Mahkemesi
Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
17/07/2014
Numarası
2004/18-2014/450
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

Davacılar E.. G.. vdl vekili Avukat O. R.Ç. tarafından, davalılar M.. T.. vdl aleyhine 12/01/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda. Mahkemece davalılar M.. T.., A.. Ç.. ve M.. H.. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17/07/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar A.. Ç.. ve M..

H.. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/12/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan M.. H.. vekili Avukat H. S. ve davalı A.. Ç.. vekili Avukat U. G. ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat İ. İ. E.geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı A.. Ç..'nin tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı M.. H..'ın temyiz itirazına gelince;

Dava, taksirle ölüme neden olmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davalılardan A.. Ç.. ve M.. H.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, nakliyat firmasına ait büroda çalışan murisleri D. E. G.'nın aynı bina içinde dairede F. E. Sistem Ltd. Şti. ve T.Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin birlikte işyeri olarak kullandıkları dairede patlayıcı özelliğe sahip kimyasal karışımın patlaması sonucu yaşamını yitirdiğini belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar, davacılar desteğinin ölümü ile sonuçlanan kazada herhangi bir kusur ve sorumluluklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, 01/07/2013 tarihli hesap bilirkişi raporu ile belirlenen maddi zarar tutarları ile birlikte manevi tazminat isteminin kısmen ödetilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalılardan M.. T.., tedbirsizlik ve dikkatsizlik, tecrübesizlik, nizam ve kaidelere riayetsizlik sonucu patlamaya sebebiyet vermek suretiyle davacıların desteğinin ölümüne neden olmaktan kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile mahkum olmuştur. Mahkemece alınan iş güvenliği uzmanı bilirkişi rapor ve ek raporunda; davacılar murisinin vefatı ile sonuçlanan olayda davalılar F. S. Ltd. Şti'nin %35, T. Pazarlama Taah. ve Tic. A.Ş.'nin %15, M..

T..'ın %35, A.. Ç..'nin %15 oranında kusurlu bulunduğu, davalı M.. H..'ın kusurunun olmadığı belirtilmiştir. Şu halde davacıların desteğinin ölümüne neden olan olayda kusuru bulunmayan davalı M.. H.. hakkında açılan davanın reddi gerekirken, maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı M.. H.. yararına BOZULMASINA, davalı A.. Ç..'nin temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve davalı M.. H.. yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve M.. H..'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2014/14516, K. 2014/16470, 2 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14516
Karar No
2014/16470
Tarih
2 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14517 K.2014/34836
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/14517 K.2014/26315
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/14517 K.2014/14161
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14517 K.2014/29799
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14517 K.2014/22806
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/14517 K.2014/24638

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.