Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/14934 K.2015/60

Davacı Mülga Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) vekili Avukat Selma tarafından, davalı U.. R.. aleyhine 03/01/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum alacağının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın reddine dair verilen 21/05/2014 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum alacağının ödetilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3533 Sayılı Kanun’un 1. maddesindeki "Umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete, belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilirler" hükmü gereği yerel mahkemece hakem sıfatıyla incelenmiş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı taraflar itiraz etmişler, hakem sıfatıyla itirazı değerlendiren mahkeme itirazın reddine karar vermiştir.

3533 sayılı Kanun'un 6. maddesine göre; bu kanun uyarınca verilen kararların temyiz edilebilme niteliği olmayıp, bu kararlara karşı sadece itiraz mümkündür. Davacı ve davalının, hakem sıfatıyla bakılan davanın kısmen kabulüne ilişkin karara itiraz ettikleri ve mahkemece, bu itirazın da reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hakem sıfatıyla bakılan davalarda itiraz üzerine verilen kararlar kesin olup; temyizi kabil olmadığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.