KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2014/14938 E., 2015/12182 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 03/06/2014
- Numarası
- 2013/219-2014/356
Karar Metni
312 kelime·2 dk okuma
Davacılar O.. Y.. ve diğerleri vekili Avukat R. A. tarafından, davalılar M.. Ç.. ve diğeri aleyhine 18/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı M.. Ç.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalı M.. Ç..'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı M.. Ç..'ın diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı M.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların her biri ayrı ayrı olmak üzere davalıdan manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, istemin reddine karar verilerek; davalı lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup davada istem de ayrı ayrı olduğuna göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca, her bir davacı aleyhine olmak üzere davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmelidir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK'un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2014/14938, K. 2015/12182, 2 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama