Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/15080 K.2014/15798

Davacı ... ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/.../2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

...-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava yedieminliği suistimalden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2007/1363 Esas sayılı dosyası ile borçlu ... .... hakkında icra takibi başlattığını, borcun ödenmemesi üzerine .../.../2007 tarihinde hacze gidildiğini, haczedilen.... plakalı aracın yediemin olarak davalıya teslim edildiğini, davacının haczedilen bu aracın satış işlemi hazırlıklarını yaptığı sırada yediemine bırakılan aracın çalındığını öğrendiğini, davalının gerekli özen ve dikkati göstermemesi nedeniyle aracın ortadan kaybolduğunu beyanla, araç bedeli kadar alacağın davalıdan tazminini talep etmiştir.

Davalı, kendisine yediemin olarak bırakılan aracı ....... Emniyet Müdürlüğü önüne koyduğunu, orada muhafaza ettiğini, ancak aracın ....... Emniyet Müdürlüğü önünden çalındığını ve daha sonra ......'da yanmış halde bulunduğunu, kendisine teslim edilen araç ile ilgili olarak tüm sorumlulukları yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar vermiş, yerel mahkeme kararı Dairemiz .../.../2012 tarihli ilamı ile mahkemenin red kararına gerekçe yaptığı durumların ancak BK.43. madde gereği belirlenecek tazminattan indirim sebebi olabileceği de gözetilerek talebin esasının incelenip değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.

Yerel mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyulmuş bu defa bilirkişi tarafından belirlenen miktarda %50 hakkaniyet indirimi yapılarak ....000,00 TL zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacının ....... İcra Müdürlüğü 2007/1363 Esas sayılı dosyası ile borçlu ... .... hakkında icra takibinde bulunduğu anlaşılmaktadır ki talebe konu haciz işlemi de bu dosya alacağına karşılık olarak yapılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının sorumluluğunun kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur ancak, davacının icra dosyası üzerinden alacağını tahsil etme imkanı olduğu da dikkate alınarak tahsilde tekerrür olmamak üzere davacı yararına tazminat takdir edilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek tekerrür oluşturacak şekilde ....000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen karar usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "geçici madde ..." atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.