Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/15574 K.2015/12553

Davacı T.. A.. vekili Avukat İ.. G.. tarafından, davalılar K.. B.. ve diğeri aleyhine 05/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı A.. İ.. L... Ş... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, K.. B.. yönünden davanın kabulüne dair verilen 15/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı K.. B.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, hizmet kusuru nedeni ile uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı K.. B.. yönünden davanın kabulüne, diğer davalı A..İ.. L.. Ş.. yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı K.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı K.. B..nın müteahhit firması olan diğer davalı şirket tarafından kazı çalışması sırasında tesislerine zarar verildiği gerekçesi ile uğramış olduğu maddi zararın tazminini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı A.. İ.. L.. Ş... yönünden takipsiz bırakılması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı Belediye yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu olayda, davalı Belediyenin altyapı çalışmalarını kusurlu yürütmesi nedeni ile sorumlu olduğu ileri sürülmüştür. Bu olgu, kamu hizmeti ile ilgili ve hizmet kusuruna ilişkindir. İdare’nin, hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, davalı K.. B.. yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası ile ilgili karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.