Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/15706 K.2015/85

Davacı H.. A.. tarafından, davalılar DSİ Genel Müdürlüğü vd aleyhine 03/02/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle mahkemenin görevsizliğine dair verilen 06/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, İdare Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından davalı A. Sulama Kooperatifi'yle sınırlı olarak temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı Kooperatifin tasarrufu altında bulunan sulama kanallarının rusubatla dolması ve menfezlerin kırık olmasından dolayı mısır ekili tarlasına su gelmediğini, bu nedenle ürünlerinin zarar gördüğünü belirterek, tazminat isteminde bulunmuştur.

İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek kişiler ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine İdare Mahkemelerinde dava açılamaz. Somut olayda ise, davalı Sulama Kooperatifi bir kamu kurumu değildir.

Şu halde, özel hukuk tüzel kişisi aleyhine açılan eldeki davanın, anılan davalı yönünden görüm ve çözüm yeri idari yargı olmayıp adli yargı yeridir. Mahkemece, açıklanan yön gözetilmeden, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.