Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/15854 K.2014/17636

Davacı N. İ. tarafından, davalılar S.. K.. vd aleyhine 20/12/2012 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 29/04/2014 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, maaştan kesilen sosyal güvenlik destek pirimi kesintisinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, iş mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş ve iş bu karar dairemizin 09/12/2013 gün ve 2013/17430 Esas, 2013/19407 Karar sayılı ilamı ile onanmış ve 05/03/2014 gün ve 2014/2354 Esas, 2014/3674 Karar sayılı ilamla karar düzeltme isteminin de reddine karar verilmiştir. Davacının yasal süreden sonra dosyanın görevli mahkemeye gönderilme isteminde bulunduğu gerekçesiyle mahkemece davanın açılmamış sayılmasına yönelik ek karar verilmiş; ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının ek kararın temyizi dilekçesi ekinde sunduğu Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinin 23/07/2014 gün ve 3496 sayılı raporu içeriğinden Nurettin İslam'ın psikotik bozukluk denilen hastalığının bulunduğu, bu hastalığının 1999 yılı öncesinde başladığı ve halen sürmekte olduğu, halihazır durumu itibarıyla dava ehliyetine haiz olmadığı bildirilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 402/2. maddesi de "Görevlerini yaparlarken vesayeti gerektiren böyle bir halin varlığını öğrenen nüfus memurları, idari makamlar, noterler ve mahkemeler, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar" hükmünü içermektedir. O halde mahkemece davacının vesayet altına alınması gerekip gerekmediği araştırılarak taraf ehliyeti değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.