Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/16601 K.2015/13545

Davacı F.. K.. ve diğerleri vekili Avukat Ş..C.. tarafından, davalı A.. K.. aleyhine 21/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, kasten yaralama eylemi nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 326. maddesi gereğince davanın kısmen kabulü halinde yargılama giderleri kabul ve reddedilen miktarlara göre taraflara yükletilir. Aynı Yasa'nın 323. maddesine göre vekâlet ücreti de yargılama giderlerine dahildir. Bir kısım davacıların manevi tazminat isteminin tümü reddedildiğine göre, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına, Avukatlık Yasası ve karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekir.

Ancak anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H..geçici 3. Maddesi ve uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı H..438/7 maddesi uyarınca kararın vekalet ücretine ilişkin bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.