Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/16622 K.2015/13582

Davacı Denizli Ormanlı İşletme Müdürlüğü vekili Avukat Gülsüm tarafından, davalı N.. Ç.. aleyhine 25/09/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, ağaçlandırma gideri tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, dava konusu olay nedeni ile Denizli 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/802 esas, 2014/260 sayılı kararı ile davalının işgal ve faydalanma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi gereğince ceza mahkemesinin kararı, hukuk hakimi yönünden bağlayıcı değilse de, ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.