Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/17155 K.2015/13237

Davacı M.. B.. tarafından, davalılar A.. B.. ve diğerleri aleyhine 09/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan A.. B.. tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davalılardan A.. B.., eldeki haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiş, adı geçene diğer davalı A.. B.. vasi olarak atanmıştır.Mahkemece, gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesi, yasal kısıtlı olan davalı A.. B..'a tebliğ edilmiş, hükmü davacı ile adı geçen kısıtlı davalı A.. B.. temyiz etmiştir.

Mahkemece, gerekçeli karar ile davacının temyiz dilekçesinin, vasiye (A.. B..) “kanuni süre içinde vasinin mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkının kullanmadığı takdirde yetkisiz kısıtlı A.. B.. tarafından yapılan temyize icazet (onay) vermiş sayılacağı; temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.