Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/17300 K.2015/307

Davacı Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat Fatma tarafından, davalılar İ.. A.. vd aleyhine 01/10/2010 gününde verilen dilekçe ile ağaç kesimi nedeniyle oluşan zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, Orman Kanunu'na muhalefet nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Devlet ormanından usulsüz kesme fiilinden dolayı davalılar hakkında suç zaptı düzenlendiğini ve kamu davası açıldığını belirterek, oluşan zararın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalıların olayın meydana geldiği tarihte orman idaresi nezdinde kesim işi yaptıklarının ceza mahkemesi dosyasının içeriğindeki beyanlar ile sabit olduğunu, davalıların ceza yargılamasındaki savunmalarında ağaç kesimi yaptıklarını kabul ile birlikte işaretlenmiş ve kesilmesi mümkün ağaçları kestiklerini beyan ettiklerini, yapılan kesimlerin orman idaresinin gözetimi altında yapıldığını, ceza mahkemesinde davalı sanıkların beraatlerine karar verildiğini, davalıların iddia edildiği gibi kesim sırasında işaretsiz veya damgasız ağaç kesmek sureti ile davacı idareyi zarara uğrattıkları hususunun tam olarak açıklığa kavuşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, orman idaresi tarafından davalılara resmi olarak kesim işi verilmediği, Bergama Sulh Ceza Mahkemesi tarafından aldırılan 30/01/2008 tarihli üç kişilik bilirkişi raporuna göre; davalı sanıkların kızılçam ağaçlarını damgasız, yetkisiz dolayısı ile kaçak kestikleri, sağlık ve bakım amaçlı kestikleri ağaçların da damgasız olduğu, ağaç kesimi hususunda hiç kimseden yetki ve talimat almadıklarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Ayrıca davalılar hakkında Bergama Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2004/835-2010/403 sayılı kararıyla verilen beraat kararı, Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nce 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle bozularak kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

Şu halde, tüm dosya kapsamına göre davalıların damgasız ağaç kesme eylemlerinin sabit olması nedeniyle ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi dosya kapsamına uygun bulunmadığından, kararın bozulması gerekmiştir.