Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/17329 K.2015/3119

Davacı A.. Ş.. vekili Avukat Zeynep tarafından, davalılar P.. M.. ve diğeri aleyhine 24/01/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, yaşlılık aylığı almakta iken dava dışı üçüncü bir kişi tarafından kendi adına düzenlenmiş sahte vekâletname ile vefat eden eşinden dolayı dul aylığı bağlandığını, birikmiş aylıkların üçüncü kişi tarafından çekildiğini belirterek zararının giderilmesini istemiştir.

Uyuşmazlık, yaşlılık aylığı alan kurum sigortalısı davacı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındadır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 101. maddesinde, “Bu Kanun'da aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür” biçiminde düzenleme yapılmıştır. Şu halde, taraflar arasındaki sigorta ilişkisi göz önüne alınarak uyuşmazlığa iş mahkemesi tarafından bakılması gerekir.

Davalılardan PTT ile davalı SGK arasındaki protokol ilişkisi gereği her iki davalı bakımından İş Mahkemesi görevlidir. Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece kendiliğinden (re'sen) göz önüne alınması gerekir. Bu itibarla dava dilekçesinin görev yönünden reddedilmesi gerekirken, yerel mahkemece işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.