Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/17667 K.2015/14339

Davacı P.. M.. vekili Avukat H.. O.. tarafından, davalı A.. S.. aleyhine 06/10/2008 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyiz itirazları yönünden;

Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar davalı tarfından temyiz edilmiştir.

Davacı; davalının zimmetine geçirdiği miktarın ve iş akdinin feshi nedeniyle yersiz ödenen aylıkların ödetilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece ceza dosyası içeriğine göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, davalının zimmet suçundan mahkum olup kararın kesinleştiği ve davacı tarafından yargılama sırasında I.. D..2008/2407 esasında kayıtlı icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davalı icra dosyasına ödeme yaptığını iddia etmiş ve buna dair dekontlar sunmuş ise de mahkemece bu yolda bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde, söz konusu icra dosyası getirtilip, davaya konu borç nedeniyle takip yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa ödeme olup olmadığı araştırılmalı, varsa yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan miktara karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.